この記事は2分で読めます。
……みたいな感じで、ブログとかの冒頭に書いてあったりするあれ。
うーん、余計なお世話っていうか、それ自身は、価値ある情報では、ないような…
コンテンツマーケティング界隈で広まった慣習で、読者の離脱を防ぐためのUX施策なのだそうです。
確かに、始める前に終わりが見えているのは、安心かもしれません。
タイパがもてはやされるご時世だしなー。
でもまあ、正直に言ってしまうと、字数をカウントしてるだけだからなあ、ああいうの。
500文字で1分ぐらい。
僕のブログは1000文字前後のことが多いので、そうすると2分ぐらい。
じゃあ、冒頭に「この記事は2分で読めます」って書いてあったら、読みますか？
仮に、2分で読んでもらえたら、それは成功なんでしょうか。
アクセス数だけでなく、時間もみよう、なんてことを、昨日書きました。
サイトに来てくれた人が何人いたか、より、その人たちがどれだけ関わってくれたか。アクセスは「入口に来た」だけの話であって、中に入って、ちゃんと歩き回ってくれたかどうかは、別の話です。
昨日も書いたけど、GoogleAnalytics(GA)には「エンゲージメント」という指標があります。
Googleの定義では、10秒以上滞在したか、2ページ以上見たか、あるいはコンバージョン(問い合わせとか決めてある目標)が発生したか、このいずれかを満たしたセッションを「エンゲージドセッション」として数えます。
英語だとわかりにくいので…まあ、「脈あり」ってとこでしょうか。
逆に言えば、10秒未満でそっと帰っていったら、脈なし、と判定されます。
「10秒以内で読める記事」を書いて、10秒以内に読んでもらえて、それだけ読んで帰ってもらえば、脈なし、ってことになってしまう。
でも、実はそれは狙い通りなわけで…なかなか皮肉ですね(そんな奴いねえか)。
それに「〇〇分で読めます」ってのは、「言葉を読み取る速度」であって、それを「読み込む」とか「噛み締める」とかとは、全然別の話だよなあ。
分厚い本でも、サクッと読めてしまうものもあれば、薄くても、なかなか読み進められない本もあります。
1分500文字、みたいな乱暴なくくりじゃなくて、言葉を、もっと大切にしないとな〜。
とか言いながら、あなたはここまで秒かけて読んでくれています。ありがとう！
さあ、どのぐらいでしたか？ 10秒ぐらい？ それとも2分？
…って、気分、よくないですよね。ごめんなさい。
「この記事は◯分で読めます」という表記には、僕はあまり賛同できませんけど、そこに込められた意図は、読者への配慮ではあることはわかります。
でも、配慮は入口だけじゃなくて、中身で示すものじゃないかな〜。
というわけで、自ら身を切って「◯分で読めます」に一石を投じてみました。
…誰も得しない話だな、これ…
